久保の幻のゴラッソがVARで取り消し・・・チームも0-1で惜敗

幻となったゴールを決めた直後の久保

バジャドリー対ソシエダの久保のゴラッソは、VARによって取り消されなければ、間違いなく彼のスペインでのベストゴールで、もしかするとシーズン終了後にリーガベスト10に入ったかもしれないほど、見事なものだった。トップスピードでパスを受け、フェイントを入れて切り替えして前にいたDF2人を腰砕けにしてアングルを開け、GKがカバーすべきニアポストへのシュートながら跳ぼうともしなかったほどの、絶対に届かないコースとスピードでネットを激しく揺らした。

だが、事前に、オスカル・プラノからスビメンディがボールを奪ったプレーがファウルの可能性があったことでVARが介入。主審も介入を受け入れ、画面でスロー映像を確認した結果、ファウルと解釈して取り消した。

主審は詰め寄ろうとするソシエダの選手たちに対して、“前のプレーと同じだ”という意味のポーズをした。30分ほど前にバジャドリーのモンチュのゴールが、事前のブライスへのファウルによって取り消されていたからだ。

でも、これおかしくないか？

厳密には2つの取り消しは同じではない。

久保の幻のゴールに繋がるプレーの方は、主審自身が腕を前に出して「プレーオン」のポーズをしている。つまり、しっかり見て「ファウルでない」と解釈した、ということだ。

すべての接触プレーがファウルではない。ファウルか否かは、接触の具合とか強弱とかを審判がどう解釈したかによって決まる。このシーンでは一度ファウルでない、という解釈を主審自身がしながらーーだからプレーオンを宣告したーー、VARによる提言を受け入れて解釈を変えた。

そもそもVARは助言役でしかなく、最後にジャッジを下すのは主審、という序列が明確にある。だから、主審は「私がはっきり見たから」とVARを拒否することもできたのだが、そうしなかった。実は見えていなかった？ ならプレーオンを宣告しなければいい。

スッキリしない取り消しだった。

もっとも、だからと言ってジャッジのせいでソシエダが負けたわけではない。

久保のゴールが認められていれば、モンチュのゴールも認められていたはずでーーこちらはプレーオンのポーズは無かったが、至近距離から見ていたのは共通ーー、1点差負けというのは変わらない。バジャドリーはセンタリングとセットプレーの雨あられを3人のCBを中心によく弾き返した。ロングボール一本で絶対的なピンチに陥るソシエダらしくないアクションーー特にレミロとル・ノルマンは良くなかったーーが前半、頻発したこともあり、ソシエダは負けに相応しかった。

リーガでの連勝が5で止まったが、まあこんな日もある。

W杯を1カ月後に控え、中3日で連戦が続く超ハードスケジュールで、久保もシルバもブライスもメリーノも出ずっぱりの中で、バジャドリー戦前までリーグ3位でELではグループステージ突破済み、というのは「素晴らしい」の一言。週中のELは主力を休ませるだろう。週末の、最後までCL出場権を争うことになるだろうベティスとの一戦が楽しみだ。

文：木村浩嗣